Uyuşturucu Madde Suçlarında Savunma ve Uygulama Rehberi adlı içeriğimizin bir çok makalesinde; kenevir ekimi, yargılama notları, savunma stratejiler hakkında konuşmuştuk. Bugün yine daha önce bahsettiğimiz izinsiz kenevir ekimi suçlarında ticaret – kullanıcı ayrımını; yan delillerin, özellikle de idrar testinin önemi ve hassas terazinin yargıtay gözünden değerlendirilmesini örnek bir karar ile inceleyeceğiz.

Yazdığımız tüm yazılarda; Uyuşturucu madde ticareti suçlarında tek bir delil üzerinden hüküm verilemeyeceğini, olayın tamamına bakıp, ona göre delilleri değerlendirmemizi veya delil tespiti talebinde bulunmamız gerektiğini yazdık. Konuyla ilgili aşağıda yer verdiğimiz Uyuşturucu Madde Suçlarında Savunma ve Uygulama Rehberi’ne mutlaka göz atın.

Bu yargıtay kararı inceleme yazımızda ise; Adana’da yapılan bir operasyonda kurutulmuş esrar ile yeşil reçeteye tabi haplar hassas terazi ile beraber ele geçirilmiş, kişinin idrar testinde de herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanmamış. Bunun sonucunda yapılan yargılamada ise yargıtay bireysel kullanım – ticaret ayrımına dair yazımızda belirttiğimiz kriterler doğrultusunda kişinin ticaret yaptığına dair cezayı onamış.

Uygulamada şöyle yanlış bir anlayış var. İdrar testi negatif çıktı, o zaman güzel. Hayır değil, uyuşturucu madde kullanımında idrarında uyuşturucu madde çıkmayan kişinin kullanıcı olduğu nasıl söylenebilir? Peki her pozitif olumlu anlama mı gelir? Hayır gelmez. Operasyonda uyuşturucu madde olan esrar maddesi ele geçirilmiş olsun, testlerde ise uyarıcı madde olan kokain maddesi tespit edilmiş olsun. E şimdi ne olacak? Bu nedenle bu yargıtay kararı incelemesi yazımız dışında yazdığımız idrar, kan, saç testlerine ilişkin makalemizi, bireysel – ticari ayrımına ilişkin makalemizi ve onlar diğer makalemizi mutlaka inceleyin.

Hep diyoruz ya; savunma bir stratejidir diye. Bu olay üzerinden gidecek olur isek; eğer müdafi bu rehberlerde yer alan uygulamalara hakim olsaydı, sonuç başka olabilir miydi? Muhakkak ki olabilirdi. Belki şüpheli kişi süreç ile ilgili doğru bilgilendirilmedi, şüpheli ile ön görüşmede yeteri kadar bilgi sahibi olunmadı, şüpheli ile ilk görüşmede idrar testinin sonuçları hakkında konuşuldu mu acaba? bilemiyoruz.

Burada detaylara yer vermenin çok doğru olmadığını düşünmekle beraber; aşağıda yer alan olayda yeşil reçeteli ilaçlar ele geçirildiğini göz önünde bulundurduğunuzda TCK 188/6’dan daha düşük bir cezanın uygulanması ve kurutulmaya bırakılmış ama hala kullanıma elverişli olmayan kenevir kökleri bakımından 2313’den ceza alması mümkün müydü acaba?

Bildiğiniz gibi uyuşturucu davaları kapsamı itibariyle tek bir yazı ile açıklanması mümkün olmayan, çok aşamalı ve her birinin birbiriyle bağlantılı olduğu dava türleridir. Uyuşturucu davalarında; ilk ifadeden, cezanın kesinleşmesine kadar, telefon incelemesi, yakalanan maddelerin çeşitliliği, kullanım sınırı kriterleri, telefon incelemesi, kan ve idrar testleri, adli tıp uygulamaları, arama kararlarının hukuka aykırılığı, arttırıcı sebepler, kolluk görevlilerinin suça teşvik etmesi veya etkin pişmanlık gibi yüzlerce farklı konuyu açıkladığımız ana başlığımıza da buraya tıklayarak ulaşabilirsiniz.

Bu konular hakkında görüş, öneri veya geri bildirim için 0532 419 34 06 numaralı telefondan veya av.firataslan@hotmail.com adresinden bana ulaşabilirsiniz Uyuşturucu madde davalarında tüm süreçlere ilişkin içeriklerimize ulaşmak için ayrıca buraya tıklayabilirsiniz.

İlgili Yargıtay Kararı

8. Ceza Dairesi “İçtihat Metni”

2025/3290 E. , 2025/6145 K.

B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbar bulunan sanığın suç tarihinde ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;

… ihbar, sanığın ikametinde yapılan aramada kurutulmaya bırakılmış hint keneviri ile 54 adet yeşil reçeteye tabi hap ile hassas terazinin ele geçirilmesi ile sanığın idrarında yapılan incelemede uyuşturucu madde bulunmaması nedenleriyle uyuşturucu madde kullanmak amacıyla kenevir ektiğini ve ektiği kenevirlerden kopardığı kenevir yapraklarını kurumaya bıraktığını beyan eden sanığın mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Diğer Başlık ve İçeriklerle İlişki

Bildiğiniz gibi uyuşturucu madde davaları kapsamı itibariyle tek bir yazı ile açıklanması mümkün olmayan, çok aşamalı ve her başlığın birbiriyle bağlantılı olduğu dava türleridir.

Uyuşturucu davalarında; ilk ifadeden, cezanın kesinleşmesine kadar; telefon incelemesi, yakalanan maddelerin çeşitliliği, kullanım sınırı kriterleri, telefon incelemesi, kan ve idrar testleri, adli tıp uygulamaları, arama kararlarının hukuka aykırılığı, arttırıcı sebepler, kolluk görevlilerinin suça teşvik etmesi veya etkin pişmanlık gibi yüzlerce farklı konuyu açıkladığımız ana başlığımıza aşağıda yer alan rehbere tıklayarak ulaşabilirsiniz.